woensdag 28 december 2011

Hugo

Op 27 december ging ik met Sophie De Bock naar de bioscoop. We wisten niet goed welke film we wouden zien, maar uiteindelijk kozen we voor 'Hugo', de nieuwe 3D-film van Martin Scorsese. Ik had de trailer al gezien en in Knack de score (**/****) bekeken, maar ik had de recensie zelf niet gelezen. Ik wist dus eigenlijk absoluut niet wat ik moest verwachten, maar de magie die al in de trailer duidelijk werd, trok me wel aan.

Ik wist dus wel dat Hugo op zoek zou gaan naar het geheim van zijn vader (een bescheiden rol voor Jude Law)- en van de robot in het bijzonder die deze hem had nagelaten- maar ik veschoot toen er plots stukjes uit 'Le voyage dans la lune' werden getoond. We hebben het vorig jaar in de les esthetica uitgebreid gehad over de geschiedenis van de film, met natuurlijk het werk van Georges Méliès, maar ook over het prille begin: 'L'arrivée d'un train à la Ciotat' (1895)  van de gebroeders Lumière dat ook getoond wordt in de film. Ik was blij dat dat ik begreep waarover ze het hadden en vond het leuk om deze filmpjes nog eens terug te zien.

Ik ben intussen ook begonnen in het boek 'De uitvinding van Hugo Cabret' van Brian Selznick waarop de film gebaseerd is. Ik vind het nu al een zeer bijzonder boek: het verhaal wordt afgewisseld met vele mooie tekeningen van de auteur en enkele schetsen van Méliès alsook foto's van de vernoemde films. Ik denk dat het goed is dat ik eerst de film gezien heb. Zo kan ik de tekeningen beter plaatsen in het geheel en kan ik mij een beeld vormen bij de tekst. In het begin komt de film helemaal overeen met het boek (op het blauwe kostuum van de stationschef na) en de acteurs lijken zelfs bijzonder goed op de getekende figuren uit het boek. Ik vind dat Martin Scorsese zijn job dus goed volbracht heeft. Maar naarmate het verhaal verder gaat, zijn er blijkbaar toch enkele aanpassingen gebeurd. Zo maken de kinderen in het boek veel vaker ruzie, terwijl ze in de film juist heel de tijd goed samenwerken. Ik vond het bijvoorbeeld heel leuk wanneer Hugo en Isabelle binnenglippen in de bioscoop, omdat Isabelle nog nooit een film gezien heeft. In het boek gaat Isabelle echter vaak stiekem naar de film, met een andere vriend, die in de film zelfs niet vermeld wordt. Ook de grapjes uit de film, want de film was eigenlijk ook best humoristisch, ontbreken in het boek. Ik denk dat ik de film dan toch iets beter vind dan het boek.

Maar het is toch gewoon een mooi verhaal, dus Scorsese kon daar weinig mis doen. "Elke filmliefhebber, jong of oud, kan zich dus als een kind vergapen aan de magie van Méliès- en aan die van Marty natuurlijk." Het verhaal is leerrijk en interessant, maar vooral magisch, en dat is de film zeker ook: de prachtige uitzichten over Parijs, het mooie, imposante stationsgebouw, de kinderen, uit op avontuur, maar toch ook gewoon heel eg schattig (fantastische vertolkingen trouwens van Asa Butterfield -Hugo- en Chloe Grace Moretz -Isabelle-). Ik denk dat Hugo dus zeker een 'must' is.

"Bij een nieuwe film van Martin Scorsese vraag je niet of hij goed is, wel hóé goed hij is - die mantra wordt al jaren afgerammeld. Wie toch een critische kanttekening durft te plaatsen, maakt zich bij cinefielen meteen verdacht. De maker van Taxi Driver, Raging Bull en andere meesterwerken bekritiseer je niet, maar aanbid je. Tot in de eeuwigheid. Amen." Spijtig genoeg is Gangs of New York de enige andere film die ik al gezien heb van Scorsese, dus ik weet niet of de kritieken en opmerkingen in het artikel terecht zijn, maar de twee films die ik gezien heb, vond ik zeker goed.
Of de 3D ook zo'n must was, vind ik ook moeilijk te beoordelen. Ten eerste was dit de eerste keer dat ik een film in 3D zag. Ik kan dus niet vergelijken met vorige ervaringen. Ik vond het wel leuk, en soms zorgt het inderdaad voor net dat tikkeltje extra, maar ja, ik kreeg wel hoofdpijn en het geeft zeker niet altijd een meerwaarde, dus geef mij toch maar ouderwetse 2D.

Het was een unieke ervaring. Ik heb enorm genoten van het boek én de film, ik heb gelachen en ik was ontroerd. Ik ga dit zeker aanraden!




















zondag 4 december 2011

Breaking Dawn

Gisteren ben ik naar de nieuwe Twilght-film gaan kijken in Kinepolis Brussel. Het was al weer een tijdje geleden dat ik het boek gelezen had, dus het was toch nog een beetje spannend wat er zou gebeuren in dit vierde deel van de Twilight-saga. Ik had al één recensie gelezen, maar ik wist wel dat de film nooit echt goede kritieken zou krijgen. De acteurs zijn natuurlijk niet zo geweldig en het verhaal soms wat mager, maar net zoals bij de Harry Potter-serie, die een deel van onze kindertijd bepaalde, is Twilight nu eenmaal een deel van  onze tienerjaren en moet je elke film gezien hebben. Ik kijk uit naar het laatste deel, maar zal het toch ook spijtig vinden als het gedaan is (al zijn er blijkbaar geruchten dat Stephenie Meyer ook haar vijfde Twilightboek 'Het korte tweede leven van Bree Tanner wil verfilmen, wat ik maar een overbodige film vind).


"Nochtans begint het sterk met het huwelijk tussen Bella en Edward." Dat was inderdaad een mooi deel van de film. De typische moeder/vader-dochtermomentjes voor een huwelijk worden leuk gebracht en het huwelijk heeft al de magie die past bij een vampier/menshuwelijk. Dat dit een halfuur in beslag nam, stoorde mij niet, maar het is wel jammer dat al de rest zou snel ging. Ik had mij voordien inderdaad al afgevraagd hoe ze alles in één film zouden krijgen, zelfs al is het boek in twee gedeeld. In de trailer kwamen al zoveel verschillende verhaallijnen aan bod, die toch een beetje uitwerking vragen, dat ik mij zorgen maakte dat niets echt veel aandacht zou krijgen. En dat was ook wel geval. Waar in het boek pagina's en pagina's aan gewijd worden, komt in de film gewoon in één scène in beeld om dan snel snel naar de volgende over te gaan. Ik snap wel dat ze boek niet in vier kunnen delen, maar zo lijkt het verschil tussen het boek en de film enorm groot. Wat niet altijd zo erg is, want soms vond ik het boek nogal langdradig. 




"
Fans van de boeken of van de vorige films zullen zich prima kunnen vinden in de manier waarop het verhaal verloopt. Wie echter deze Twilight-film bezoekt zonder zich in te lezen, zal er niks van snappen. De makers gaan er echt vanuit dat je Breaking Dawn alleen bezoekt als je de vorige delen kent. Uitleg over de verhoudingen tussen de personages wordt niet gegeven." Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je als echte fan eerst het boek leest voordat je naar de film gaat kijken, maar het lijkt mij inderdaad onmogelijk om het verhaal te snappen zonder achtergrond. Maar ik vond het wel leuk dat je meteen in het verhaal zat (met de huwelijksuitnodiging).



"Bella heeft seks! Meteen wordt ook alle magie die zo goed opgebouwd was in het kuisheidssprookje dat deel één was, op een nogal banale manier uitgewuifd." Toen ik het boek las, ergerde ik mij aan de pagina'slange seksscènes tussen Bella en Edward. Het was misschien een beetje vreemd om in de vorige boeken te wennen aan zo'n kuisheid in een tienerverhaal, maar na drie boeken vergeet je dat en ben je het gewend. Seks past gewoon niet in het romantische plaatje van Bella en Edward. Dat in het vierde boek ineens alle mormoonse waarden overboord worden gegooid, is jammer en lijkt erg gekunsteld. Het lijkt echt of alles is opgespaard tot het einde om je dan volledig te overdonderen. Zo laat Stephenie Meyer zien dat ze dát ook kan schrijven, maar ze vervalt gewoon in clichés en dat komt het boek niet ten goede. Ik was dan ook bang dat het in de film zo mogelijk nog meer tot uiting zou komen, maar dat viel al bij al nog mee vond ik, gelukkig. Misschien dat het in de volgende film wel nog komt, maar ik hoop van niet. 

"Pas na het Messias-moment, als Condon de camera CGI-gewijs door de bloedvaten laat hollen, krijg je wat visueel krachtige venijn." Dat was inderdaad een indrukwekkend stukje, maar ik vind de beelden eigenlijk altijd best goed. De natuurbeelden zijn altijd heel mooi en er wordt goed nagedacht over de camerstandpunten in de verschillende scènes.

" Althans, voor de helft, want het laatste deel moet natuurlijk compleet worden uitgemolken door het à la Harry Potter in tweeën te hakken." Zoals ik al zei, zit er al ontzettend veel materiaal in dit eerste deel, dus het kan gewoon niet anders dan het boek in twee delen te verfilmen. 

"Plaats je de film in de context van de hele serie, dan is hij misschien wel de beste van de vier delen die tot nu toe zijn uitgebracht. Waar de vorige films eindigden met een slappe climax, heb je bij Breaking Dawn aan het einde echt het gevoel dat je het volgende deel wil bekijken. Wat dat betreft hebben de makers precies het juiste moment in het boek gekozen om het verhaal af te breken." Ik vind het moment geweldig goed gekozen. Het was een goed moment om het verhaal te onderbreken, zodat er toch een beetje een afgeronde film wordt gemaakt en je toch ook weet dat er nog meer staat te gebeuren. Het was een mooi einde.


http://focus.knack.be/entertainment/film/film-van-de-week/film/recensie-twilight-saga-breaking-dawn-part1/article-4000005847595.htm
http://www.filmtotaal.nl/recensie.php?id=23890
http://www.breakingdawn-themovie.com/
http://www.imdb.com/title/tt1324999/
http://www.stepheniemeyer.com/breakingdawn.html
http://www.youtube.com/watch?v=uycOpnYnd5g